Open débat
#debatgrandouvert Libérons les données des consultations en ligne
Déroulé et actions réalisées
_______________________________________________________________
1/ Constituer un groupe de chercheur.e.s intéressé.e.s
Objectif : avoir une “liste des envies” et un groupe constitué souhaitant analyser les données - ex. pour la production de synthèses alternatives.
Déroulé : chacun.e demande les données qu’il/elle souhaite récupérer et à quelle fin / pour répondre à quelle question ("En tant que < rôle >, je veux < fonctionnalité > afin de < raison> ).
État: e-mail envoyé le 16 janvier aux chercheur.se.s identifié.e.s. 15 réponses positives
2/ Mise en lien avec la communauté civic tech
Objectif : mise à disposition de données brutes.
Déroulé : Récupération des données des différentes plateformes, données à numériser...
État:
- Premier jeu de données publié ici: https://drive.codefor.fr/s/q58YDTp4s4sR76p
- Traitements-test le 31 janvier au Liberté Living Lab (Nuit des idées) : https://www.meetup.com/fr-FR/codeforfrance/events/258152723/
- Suivi des réutilisations: sur le pad.
3/ Plaidoyer
Objectif : mise à disposition (“libération”) des données du site du Grand Débat National + les synthèses reçues des débats auto-organisés partout en France.
Etat: 28.01: Tribune Code for France: https://codefor.fr/assemblies/granddebat/f/9/
4/ Constituer un groupe de soutien "data" (stockage, mise à disposition, visualisation, etc.) et mettre en commun les analyses
État: Rendez-vous le 15 mars 2019 pour la Nuit du Code Citoyen.
5/ Autres initiatives sur les données du grand débat
- Enquête collective d'observation des débats locaux (et questionnaires auprès des participant·e·s): GIS démocratie et participation, Institution de la concertation et de la participation citoyenne, Démocratie Ouverte, Décider ensemble.
- Réseau DEL: espace d'échange scientifique sur les questions démocratie et numérique.
Conception de recherche: questions, requêtes de données, traitements
_______________________________________________________________
1/ Types de traitement possibles.
Vous trouverez ici une première liste de traitements possibles des données, avec les suggestions de chercheur.es qui ont effectué des premiers retours ; n'hésitez pas à nous faire connaître vos propres idées !
- Visualisation de données. Avec par exemple l'utilisation de Gargantext pour l’analyse des contributions.
- Analyse de discours / textes. Avec ou sans recours à un logiciel de traitement de texte.
- Enquêtes spin-off. Par exemple une enquête auprès des participant.e.s de la plateforme de Cap Collectif pour savoir leur CSP, lieu de résidence, comment ils.elles sont arrivé.e.s là etc.
- Visualisation de réseaux / communautés E.g. avec Bluenod, ou Netvizz + Gephi…
- Visualisation des réseaux sémantiques. Et de la variabilité du sens des mots à partir de l’analyse des contributions en utilisant le modèle géométrique des Atlas sémantiques.
2/ Requêtes de données (types de données demandées et format).
- David Chavalarias : OK pour contribuer avec l’équipe de l’ISC à l’analyse des contributions. Plusieurs formats sont possibles (dont CSV). Informations pouvant être analysées : titre, texte, nom d’auteur (optionnel), type de source (cahier doléance, contributions au site officiel, etc., date. Si on a la date, on pourra faire une analyse de l’évolution du débat.
- Sabine Ploux : l’équipe des Atlas sémantiques souhaite procéder à l’analyse des contributions. Un format texte serait souhaitable. Les paramètres tels que code postal, âge, sexe seraient intéressants pour cette analyse.
- Cartographie géographique des contributions à rapporter aux données socio-économiques
- Données individuelles sur les participant.e.s (âge, sexe, CSP, lieu de résidence, etc.)
- textes au format le plus simple possible et surtout avec des données de contexte (auteur, date, source, éventuellement lieu de production, destinataire, statut de l’auteur, type de source…)
3/ Pistes de questions.
- À quoi sert un “débat” en temps de crise ? Ce dispositif est-il une réponse adaptée ?
- Est-ce que le Grand Débat reflète le public et les revendications formulées par les GJ ?
- Est-ce qu’il y a une évolution dans le lexique des GJ après l’ouverture et l’annonce du Grand Débat (par ex. conduirait à une polarisation plutôt qu’à un consensus) ?
- Est-ce qu’on a le même type de contribution et de public “en ligne” & “hors-ligne” ?
- Quelles sont les évolutions de discours ? Y a-t-il des pics de contribution, à quels moments (prises de parole, lancement et clôture du Grand Débat, événements locaux…).
- Est-ce que le “cadre” est remis en cause par les participants.e.s (dans et hors GJ) ? Quelles sont les formes de détournement du cadrage des questions et/ou du format ?
- Comment les collectifs / associations / réseaux participent ? Les propositions sont-elles faites à titre collectif ou comme individu puis les autres membres du collectif soutiennent ?
- Comment se crée du collectif par Internet ? Quelles sont les dynamiques de soutien (en fonction de la mise en visibilité sur la plateforme par ex.) ? Quelles formes d’interaction ?
- Qui dit quoi sur et autour du Grand Débat (dans les “médias”, réseaux sociaux, etc.) ?
- Une fois que le Grand Débat est clos (a priori mi-mars), comment en apprécier les effets ?
